Die Geburt einer Methodik
Erwin Panofsky, einer der bedeutendsten Kunsthistoriker des 20. Jahrhunderts, führte die „Ikonologie“ als eine Möglichkeit ein, wie wir Kunst, Geschichte und sogar unsere heutige Welt angehen und verstehen können. Die Kunstgeschichte ist eine junge geisteswissenschaftliche Disziplin, und zu Beginn des 20. Jahrhunderts versuchten Kunsthistoriker, objektive Beziehungen und Regelmässigkeiten zu finden, das Thema Kunstgeschichte als solches zu definieren und objektivere Forschungsmethoden zu entwickeln. Da es schwierig ist, Kunst zu untersuchen und zu studieren oder sogar zu definieren, versuchten Kunsthistoriker, entweder „messbare“ oder allumfassende Theorien und Methoden zu finden, die bei der Suche nach der objektiven „Wahrheit“ hinter der Kunst, der Geschichte oder beidem helfen würden. Panofskys Methodologie zielte darauf ab, ein breites Wissen über geisteswissenschaftliche Disziplinen und viele Kunstmethoden vor seiner eigenen zu umfassen – von formalistischen bis hin zu solchen, die bei der Auseinandersetzung mit Kunst an den „Zeitgeist“ dachten. Die Methodologie, die er in seinem Buch „Studies in Iconology“ (1939) vorstellte und in seinen anderen Werken wie „Meaning in the Visual Arts“ (1957) weiter erläuterte, ist ein dreiteiliges System, das nach Panofskys Ansicht unsere natürliche Herangehensweise an ein Kunstwerk darstellt und somit die natürlichste Art ist, es aus einer wissenschaftlichen Perspektive zu betrachten.
Die erste Schicht: Sehen, was da ist
Die erste Ebene, die wir sehen, ist das physische Erscheinungsbild des Kunstwerks, einschliesslich seiner Materialität (verwendete Materialien, Pinselstriche, die subtilen Linien auf dem Papier, die eine Druckmaschine erzeugt) und dessen, was dargestellt wird (eine Frau, ein Hund, eine Landschaft). Wenn wir uns Monets „Seerosen“-Serie nähern, können wir Ölgemälde sehen; wir können auch seine kurzen Pinselstriche sehen, welche Farben dominieren und was dargestellt wird: schwimmende Wasserblumen. Die erste Ebene des „Lesens“ eines Kunstwerks ist unsere erste Begegnung mit ihm, einfach nur hinschauen und entschlüsseln, wie das Kunstwerk vor uns gemacht ist und welche grundlegenden Elemente wir sofort erkennen; das scheint das Natürlichste und Einfachste zu sein. In der Praxis und angesichts der Tatsache, dass es in vielen Ländern keine visuellen Studien und Bildungssysteme gibt, halten diese grundlegenden Erwartungen viele Menschen davon ab, überhaupt in Museen gehen zu wollen. Wenn wir in diesem ersten Schritt nicht verstehen können, wie etwas gemacht wurde und was wir sehen, wird das Museum zu einer geschlossenen Struktur, die nur für Menschen verständlich ist, die sich professionell mit Kunst beschäftigen.
Barrieren abbauen: Kunst zugänglich machen
Viele Studien haben gezeigt, dass Menschen tatsächlich „Angst“ vor Museen haben, da sie nicht in der Lage sind, Kunst zu „lesen“. Insbesondere Bourdieu betonte, dass Menschen, die glauben, es reiche aus, Kunstwerke „nur anzuschauen“, aus der Position einer Person sprechen, die sich mit Kunst auskennt, also aus der elitären Position einiger weniger, die sich in der Museumswelt wohlfühlen. Wie wir alle wissen, haben Museen nicht unzählige Mitarbeiter, die Zeit für Besucher haben und immer Zeit dafür haben. Künstliche Intelligenz kann bei der Frage helfen, ob Kunst für alle zugänglich ist. Gaudio ist als personalisiertes Tool konzipiert, das Menschen auf Grundlage von Panofskys Prinzipien hilft, Kunst zu verstehen und die Kluft zwischen Museen und Besuchern zu überbrücken. Anstatt Beschriftungen (mit sehr kurzen Beschreibungen) zu lesen oder auf Ausstellungen zu warten, um tiefere Einblicke in bestimmte Themen zu erhalten, können Besucher, die Gaudio verwenden, vielschichtige Informationen über die Kunstwerke erhalten, von der Grundebene bis hin zu komplexeren Ebenen und je nach den Bedürfnissen des Besuchers. Die Anwendung hilft bei der Vermittlung von Kunstmaterialien, bestimmten Strichen und Grössen und kann beim Lesen der in Kunstwerken dargestellten Figuren helfen. Es hilft uns auch, die formalen Werte eines Kunstwerks zu erkennen (zum Beispiel „offene“ und „geschlossene“ Formen eines Kunstwerks, die durch die Suche nach einer Bedeutung darauf abzielen können, mögliche Hinweise auf künstlerische Absichten und sogar Unterbewusstsein zu geben) und einfache Bilder (manchmal stellen sogar die „einfachsten“ Aufgaben wie das Erkennen der dargestellten Pflanzenarten wie Seerosen ein Problem dar). Diese Art der „grundlegenden“ Analyse wird als „präikonografische Analyse“ bezeichnet, und ihr Korrekturmass – die Informationen, die ausgewertet werden müssen, bevor das Kunstwerk beurteilt wird, ist, wie von Panofsky vorgeschlagen, die „Stilgeschichte“. Es ist leicht, Objekte und Elemente zu erkennen, die sich im Laufe der Geschichte kaum verändert haben, aber wie erkennt man medizinische Instrumente, die beispielsweise in mittelalterlichen Fresken dargestellt sind, die wir nicht mehr verwenden? Wenn Gaudio die „Stilgeschichte“ als Korrekturmassnahme verwendet, kann es Objekte aus der Geschichte erkennen, indem es aus seiner kuratierten Datenbank schöpft, und sie den Besuchern präsentieren (in diesem konkreten Fall sogar die Entwicklungsgeschichte des Instruments zeigen; was Gelehrte zuvor dachten, war es). Nur sehr wenige Besucher verfügen über das nötige Wissen, um historische Objekte (die heute der Geschichte angehören) wiederzuerkennen. Dank Gaudio wird jeder Museumsbesuch zu einer persönlichen Entdeckungsreise durch die Kunst.
Die zweite Ebene: Vermittlung historischer Bedeutungen
Die zweite „Ebene“ von Panofskys Analyse wird „Ikonographie“ genannt und bedeutet im Allgemeinen die Entschlüsselung visueller Symbole, die wir normalerweise in der Kunst der Antike, des Mittelalters oder der Frühen Neuzeit finden. In dieser Phase wird das Wissen, das wir durch die erste Ebene des Kunstverständnisses gewonnen haben, mit der Ebene verknüpft, die sich nicht darauf konzentriert, was wir vor uns sehen, sondern darauf, wie bestimmte Kunstwerke gesehen wurden und was sie in der Zeit bedeuteten, zu der sie gehörten. Wie wurde ein bestimmtes mittelalterliches Kunstwerk im Mittelalter gelesen? Wenn wir uns der Kunst der Antike nähern, finden wir sie oft visuell spannend, können ihre Bedeutung aber nicht erfassen.
Wenn wir beispielsweise auf Andrei Rublevs „Die Gastfreundschaft Abrahams“ (ca. 1410 oder 1425) stossen, sehen wir nur drei sitzende Figuren mit Kreisen um ihre Köpfe. Die Kenntnis der Ikonographie, und das ist der Schritt, den wir uns jetzt ansehen, bedeutet, dass wir erkennen, dass diese Kreise Heiligenscheine darstellen und dass Heiligenscheine für einen Heiligen stehen. Der irreführende Titel hilft jedoch wenig beim Verständnis. Ist eine der dargestellten Personen Abraham? Warum sehen sie alle gleich aus? Wenn wir uns mit Ikonographie auskennen, wissen wir, dass drei sitzende Personen, die ähnlich aussehen und engelsgleich sind, die drei Gesichter Gottes in der orthodoxen Kirche darstellen (Vater, Sohn und Heiliger Geist). Abraham ist auf dem Bild nicht zu sehen; der Titel bezieht sich auf das Ereignis aus dem Alten Testament. In Masaccios „Heilige Dreifaltigkeit“ (ca. 1425), das etwa aus derselben Zeit stammt, sehen wir den Vater mit weissem Haar und Bart, den Sohn als Jesus und den Heiligen Geist als Taube, was die typische westlich-christliche Art ist, Gott darzustellen; ihre dreiteilige Natur unterscheidet sich voneinander, was bei den Ansichten des östlichen Christentums nicht der Fall ist. Während viele Besucher leicht erkennen könnten, was ihnen nahe steht, erkennen sie nicht die verschiedenen Versionen christlicher mittelalterlicher Kunst aus derselben Zeit, aber aus unterschiedlichen Kulturen; es gibt auch viele Arten, wie die Dreifaltigkeit selbst innerhalb desselben kulturellen Milieus dargestellt wird. Panofskys Korrekturmassnahmen sind hier die „Typen“, was bedeutet, alle Variationen eines Themas zu kennen, also wie bestimmte Themen und Konzepte durch Objekte und Ereignisse dargestellt wurden, was viel Zeit in Museen und Literatur kostet, was nur Profis möglich ist. Gaudios Anwendung hilft dabei, indem sie die Last des „Wissens“ vor dem eigentlichen Werk abnimmt.
Künstliche Intelligenz verbindet Zeit und Kultur
Gaudio kennt nicht nur verschiedene Versionen von Darstellungen, verschiedene Emotionen oder Atmosphären, die in Kunstwerken dargestellt werden, und ruft sie ab, sondern verbindet auch weit entfernte Darstellungen, die dasselbe Thema behandeln. Der Besucher, der auf die griechisch-orthodoxe Ikone des Heiligen Nikolaus stösst, kann die Anwendung verwenden, um andere Versionen zum gleichen Thema zu finden und so entweder verschiedene Ikonografien des Heiligen Nikolaus im Laufe der Geschichte oder in verschiedenen Teilen der Welt kennenzulernen. Mithilfe von Gaudio kann man lernen, wie und wann der beliebte Heilige mit dem Weihnachtsmann in Verbindung gebracht wurde, was uns in unsere Zeit zurückversetzt. Gaudio gibt nicht nur Informationen zu diesem bestimmten Werk, sondern führt dies auf konkrete Anfragen durch, je nach den Interessen und Erwartungen der Besucher.
Die dritte Ebene: Kulturellen Kontext verstehen
Der dritte Teil von Panofskys Analyse, die sogenannte „Ikonologie“, sucht gewissermassen tiefer nach einer Bedeutung. In Panofskys dreischichtiger Methodologie können wir sagen, dass wir von der Gegenwart (Prä-Ikonographie) zur Vergangenheit (Ikonographie) und zum Verständnis der Vergangenheit (Ikonologie) gehen. Selbst wenn wir erkennen, dass beispielsweise drei sitzende Personen in Rublevs Werk die Dreifaltigkeit darstellen, wissen wir immer noch nicht, warum die Künstler diese spezielle visuelle Sprache verwendet haben. Für eine ikonografische Analyse müssen wir uns sehr gut mit antiken Texten, Sprachen und vielen anderen Kunstwerken aus verschiedenen Epochen auskennen, aber für die Ikonologie müssen wir den Platz dieses Kunstwerks in der mittelalterlichen Welt verstehen. Dafür müssen wir die mittelalterliche Welt selbst verstehen, was eine sehr komplexe Aufgabe ist: Wir müssen Zeit und Raum aufwenden, um Kunst aus der Antike zu erforschen und in gewisser Weise eine Synthese aus allem zu erstellen, was wir gesehen und gelesen haben; es zu durchdenken. Man müsste also Kunsthistoriker sein, sich für eine bestimmte Epoche interessieren und über viel mehr als nur Kunst und Geschichte verfügen. Für normale Museumsbesucher, die Kunst verstehen möchten, ist das eine fast unmögliche Aufgabe, aber dank Künstlicher Intelligenz ist sie einfacher zugänglich.
Die tiefere Bedeutung der Dreifaltigkeit in der orthodoxen Kirche und im Gegensatz zu westlichen Dreifaltigkeitsformen liegt in der orthodoxen „Vorliebe“ für symbolische Darstellungen theologischer Texte, die wiederum durch das „spirituellere“ und sogar mystischere orthodoxe Christentum bedingt ist. Die allgegenwärtige und allmächtige Natur eines Gottes (Vaters) besteht darauf, nicht als alter Mann dargestellt zu werden (also als jemand, der alt wird, jemand, der von der Zeit beeinflusst wird). Die Darstellung eines dreiteiligen Gottes mit drei gleichberechtigten Figuren drückt auch die „gleichberechtigte“ Bedeutung von Vater, Sohn und Heiligem Geist aus, die gleiche Stärke der drei Seiten Gottes, die in der orthodoxen Kirche eine wichtige Rolle spielt. Das westliche Christentum tendiert dazu, biblische Texte und Lehren eher literarisch und weniger symbolisch darzustellen. Es legt mehr Wert auf die unterschiedlichen Rollen der Personen der Dreifaltigkeit in der Heilsgeschichte, etwa den Vater als Schöpfer, den Sohn als Erlöser und den Geist als Heiland; daher kommen diese Unterschiede in der bildlichen Darstellung. Sowohl liturgische und biblische Texte als auch die Praxis des mittelalterlichen Christentums, sogar bestimmte Ereignisse der mittelalterlichen Geschichte (wie Schismen) oder bestimmte persönliche Ansichten zur Kunst prägen die Art, wie Kunst aussieht und wie sie uns anspricht. Auf ikonologischer Ebene bedeutet der Einblick in all diese Informationen, ein Kunstwerk mit seinem ursprünglichen Platz (in Geschichte und Geographie) zu verbinden, um es zu verstehen. Panofskys Korrektiv ist hier die „Geschichte kultureller Symptome oder Symbole“, die für eine Art und Weise steht, in der allgemeine menschliche Sorgen durch bestimmte Themen und Konzepte zum Ausdruck gebracht werden.
Brücke zwischen Vergangenheit und Gegenwart
In der schnelllebigen Welt, in der wir heute leben, fast 100 Jahre nach Panofskys umfassender Studie, die in der Kunstgeschichte weit verbreitet ist, gibt es sogar für Kunststudenten und -profis noch weniger Zeit und Raum für diese Art von „detaillierten“ Vorbereitungen für Kunstbegegnungen. Warum sich überhaupt damit beschäftigen? Es gibt heute viele andere Ansätze zur Kunst, und Panofskys Ansatz steht ein wenig im Widerspruch zur modernen Kunst und scheint für die zeitgenössische Kunst unmöglich zu verwenden zu sein. Kunsthistoriker neigen dazu, zu sagen, dass Panofskys Ansatz veraltet ist, da sie viele Möglichkeiten, wie sie ihn aktiv nutzen, nicht erkennen. Die Grundstruktur hinter Panofskys Ansatz ist „wie – was – warum“, dieselben Fragen, die sich viele Kunsthistoriker immer noch stellen, wenn sie mit Kunst in Berührung kommen. Seine Methodik steht hinter jedem Ansatz, der dazu neigt, Kunst als etwas anderes als ihr physisches („reines“) Sein zu verstehen. Dieses „Dahinter“ oder die Bedeutung der Kunst, seien es historische Erkenntnisse, verschiedene Aspekte psychologischer Erkenntnisse, soziale Kunstgeschichte, die persönliche Geschichte eines Künstlers usw., ist das, worauf die Kunstgeschichte immer noch besteht. Indem wir die Methodik hinter dem Lernen mit Gaudio offen darlegen, neigen wir dazu, die grundlegenden Gedanken hinter der Arbeit von Erwin Panofsky zu würdigen und neu zu interpretieren.
Die Struktur der Methode ist nicht schwer zu verstehen. Wenn man sich erst einmal mit der Methodik vertraut gemacht hat, kann jeder ihr problemlos folgen; das einzige Problem ist der grosse Raum, der mit verschiedenen Wissensaspekten gefüllt werden muss . Während Panofskys Ansatz „synthetische Intuition“ beinhaltete, kann uns Künstliche Intelligenz „synthetisches Wissen“ bringen, das natürlich weiterhin von Museumsfachleuten überwacht werden muss. Man kann wählen, welche Ebene, welche Art von Informationen und welche Art von Verbindung man zur Kunst herstellen und sehen möchte. Wir sind froh, in einer Ära zu leben, in der die vielschichtige Welt der Kunstwerke dank Gaudio für alle zugänglich und verständlich wird.
Quellen
1. Panofsky, Erwin. Studies in Iconology: Humanistic Themes in the Art of the Renaissance. Oxford University Press, 1939.
2. Panofsky, Erwin. Meaning in the Visual Arts. Doubleday, 1957.
3. Bourdieu, Pierre, and Alain Darbel. The Love of Art: European Art Museums and Their Public. Translated by Caroline Beattie and Nick Merriman, Polity Press, 1991.
